AI 检测分数可以作为观察记录，但不能单独证明一篇产品文案由谁写成，也不适合直接判定稿件能否发布。读分数之前，先要确认送检的内容是否一致：标题有没有带上，用的是纯文本还是 HTML。
一次同稿测试显示，朱雀检测对不同输入形式给出了明显不同的分数：HTML 原样输入为 0.735，纯文本为 0.977，标题加纯文本为 0.935，标题加 HTML 则为 0.9999。文章没有变，输入形式变了，分数却大幅变化。因此，不能拿不同送检方式下的分数直接比较，更不能把某个分数称为内容来源的证明。
项目中曾把 0.97 设为放行硬闸门，后来取消了这一做法，改用事实、去重、词面、指纹四道硬关，检测分只作记录。这一调整的重点不是寻找另一个“更准的分数”，而是把实际需要核查的事项与检测工具的输出分开。
如果要保留检测分数，至少应同时记录送检版本和输入形式；复测时尽量使用相同条件。分数出现小幅变化，也不应立即解释为质量变化——在上述测试中，0.03～0.05 的差异被视为输入形态带来的噪声。对正在比较山东产品信息的读者来说，产品事实是否准确、表述是否清楚，比一项无法证明来源的检测分数更值得关注。
来源：https://tz.tongzhuoai.com/